法學生起訴蘋果公司!因為沒有充電器

  
2021-10-28 11:10:59
    

 

  26日,“法學生起訴蘋果”的相關話題沖上熱搜,引發網友關注。針對法學生起訴,有人表示支持,也有人認為純屬蹭熱度,毫無意義。手機廠商的做法侵犯消費者權益了嗎?
  
  法學生起訴蘋果不配充電器
  
  據上海法治報報道,北京化工大學的法學生方同學購買了iPhone 12 Pro Max手機,在發現手機并沒有配備相應的充電設備后,選擇用法律手段維護權益。“根據從物隨主物移轉和社會交易習慣,購買手機理應配備充電器。”方同學認為。
  
  來自北京化工大學、東華大學的學生們組隊將蘋果公司告上法庭,今年5月,方同學及其小組成員向蘋果電子產品商貿(北京)有限公司所在的北京市東城區人民法院提出立案申請,請求判令蘋果公司交付手機充電器;承擔違約責任,支付違約金100元并承擔訴訟費用。
  
  今年9月,此案在北京互聯網法院電子訴訟平臺在線庭審現場適用普通程序審理,庭審時間持續了2小時。
  
  分離銷售究竟有無依據?
  
  報道稱,蘋果公司代理人認為,在iPhone 12 pro Max的包裝盒上,明確了iPhone12 pro Max的完整包裝內容,即不包含充電器,裝有usb-c轉閃電連接線。因此,雙方的買賣合同并不包含電源適配器。“蘋果對電源設計的提示缺乏顯著性。”方同學對比了蘋果手機包裝盒上針對電源設計的說明和產品廣告,文字樣式大小對比十分明顯。
  
  此外,蘋果公司代理人認為分離銷售在手機銷售中是常見情形。但事實上,在iPhone12系列上市之前,市面上的主流手機廠商均配備充電器。不僅如此,方同學在搜索后發現,小米、魅族等在銷售其手機產品時提供了3種套餐供消費者選擇,含充電器的、不含充電器的、含手機充電器與耳機的,三種套餐價格不同,給了消費者自主選擇的權利。這和蘋果公司的分離銷售有著明顯的差別。
  
  同時,蘋果公司代理人反復提及“環保”,蘋果公司在iphone12的銷售界面下方宣傳MagSafe無線充電器。這在方同學看來,是蘋果公司“雙面人”的鐵證。“蘋果公司僅是借著環保噱頭來銷售其新產品MagSafe。”無線充電是轉換效率最低的充電方式。蘋果公司大力宣傳無線充電,是把無線充電的實用性價值擺在環保價值之前;而不再附隨電源適配器,卻是把充電器的實用價值擺在環保價值之后。因此,方同學認為,蘋果的行為只是假借環保之名,通過減少消費者的必要使用配件來增加企業利潤。
  
  “根據民法典相關條款,蘋果官網的圖文信息是格式條款,被告不能以此為由去拒絕交付電源試配器,蘋果公司在銷售手機的過程中存在欺詐的行為,我們如無法如同蘋果官網中所說的那樣,用現有電源適配器進行充電,既無法匹配,也無法正常使用快充功能。”在庭審的最后,方同學陳述道。
  
  目前,案件仍在補充證據和書面材料階段。
  
  律師說法 這也是在為其他蘋果消費者維權
  

  本次消息出來后,不少網友表示支持維權,也有網友疑問:“難道真拿他們沒辦法?買手機沒充電器,就跟買方便面沒調料一樣,沒聽說要特地買調料的。”
  
  也有人認為,既然提前有說明不送充電器,那么多品牌,不買不就好了。他們認為這一行為只為博人眼球。
  
  就本次事件中的法律問題,北京市中聞律師事務所律師張新年表示,事實上,眾所周知,沒有充電器,手機將無法正常使用,充電器理所應當屬于手機標配;在法律上,手機可視為買賣合同中的主物,充電器屬于從物,而且蘋果手機只能適配蘋果充電器。
  
  “因此,即便蘋果公司在格式條款中告知了消費者不提供充電器,也涉嫌違反了合同義務。”張新年表示,此前所有商家,包括蘋果公司在消費者購買手機時都配送充電器,已經形成市場交易慣例,蘋果公司應當遵守。
  
  對于“博眼球”的說法,律師認為,消費者認為自己的合法權益受到侵害時,有權尋求司法救濟,依法向法院提起訴訟,學生們的維權之舉應予肯定。
  
  “這場訴訟有公益價值,同學們其實也是在為其他蘋果消費者維權。”張新年說,這場訴訟一旦勝訴,其他消費者所面臨的同樣問題,蘋果公司也應當予以解決。
  
  據上海法治報、中國新聞網

免费古装A级毛片无码